在信息的高速路上，不斷有熱詞涌現(xiàn)。在高等教育領(lǐng)域，一個正在升溫的詞匯就是“第三方評價機構(gòu)”（以下簡稱“第三方”）。

　　近年來，我們可以從很多地方看到第三方的身影——“中國人民大學(xué)恢復(fù)自主招生邀請第三方監(jiān)督”“‘高校信息公開情況’第三方顯示評價水平為：‘中’”“南開校長倡議第三方處理機制遏制學(xué)術(shù)造假”……就連爭議最多的“大學(xué)排行榜”，也是出自第三方的手筆。

　　尤其是最近高教法修改后，新增添了“教育行政部門負責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機構(gòu)對高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進行評估，評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會公開”的條文。發(fā)展第三方已經(jīng)成為高等教育界的共識。那么，如今我國高教領(lǐng)域的第三方是一個什么樣的存在？未來我們需要什么樣的第三方？

　　誰是第三方評價的主體

　　可以說，相對于國外高教領(lǐng)域成熟的第三方評價機制，我國在高教領(lǐng)域的第三方評價機構(gòu)只能算是“晚產(chǎn)兒”。

　　1996年，學(xué)界開始了學(xué)理上的探討。1998年后，我國成立了上海教育評估事務(wù)所、云南高教評估事務(wù)所、江蘇教育評估院等省級評估機構(gòu)，直到2004年教育部成立高等教育評估中心，才基本形成了國家、省級的專業(yè)化評估機構(gòu)框架。

　　云南省高等教育評估中心副主任、云南大學(xué)高教院副院長劉康寧，將現(xiàn)在被人們稱作“第三方”的機構(gòu)分作三類：

　　第一類是官方評估機構(gòu)，如高等教育評估中心，一些省份的教科院、評估院，有時也被定義為第三方，但其本質(zhì)是政府名稱的一個轉(zhuǎn)變。

　　第二類是半官方評估機構(gòu)，由政府部門下文成立，其部門不占政府編制，而只是以項目委托的方式開展，如民辦教育協(xié)會、各省評估中心。

　　第三類是純粹的個人、組織，他們不受政府委托，將市場放在公眾的需求上。如武書連的排行榜、第三方數(shù)據(jù)機構(gòu)麥可思。

　 “大家有發(fā)展第三方的共識，可問題在于，誰是第三方評價的主體？”有專業(yè)人士表示，一種選擇是引進國外第三方，它固然相對客觀，但在中國的政策條件下并不許可，曾經(jīng)有個別高校邀請過國外第三方，但整體沒有得到延續(xù)。

　　那么，就剩下第二條路——國產(chǎn)的第三方。上述第三類機構(gòu)雖說在他國有現(xiàn)成的經(jīng)驗可供借鑒，但第三方信譽度的累積、企業(yè)的回報等方面并不是短期內(nèi)容易實現(xiàn)的，“目前的基礎(chǔ)尚且薄弱，但代表了長遠的方向”。

　　圍繞著政府信息公開，在中國現(xiàn)有的環(huán)境下，第二類半官方評估機構(gòu)的生存土壤和適應(yīng)性更強，因此順理成章地成為當(dāng)下高教領(lǐng)域第三方的主流。不久前，廈門大學(xué)教授鄔大光對《教育規(guī)劃綱要》高等教育領(lǐng)域中期進展進行第三方評估，就是屬于此類性質(zhì)。

　“天生不足”與幾多質(zhì)疑

　“晚產(chǎn)兒”國產(chǎn)第三方，尤其是企業(yè)性質(zhì)的第三方，自打出生之日起，就遭遇了“天生不足”。

　　作為國內(nèi)第一家為高校提供第三方服務(wù)的企業(yè)，麥可思創(chuàng)始人王伯慶告訴記者，第三方遇到的困難主要在于觀念——是否信任和接受民企的第三方專業(yè)化服務(wù)？“當(dāng)前需要的是管辦評政策落實，讓民企更多地參與到第三方服務(wù)中。中國的高校咨詢服務(wù)業(yè)起步晚，明顯落后于其他行業(yè)，社會觀念和服務(wù)規(guī)模都處在初級階段，政策還有待于落實在行動中，還需要相信專業(yè)化的市場服務(wù)?！?/span>

　　據(jù)艾瑞深中國校友會網(wǎng)大學(xué)研究團隊首席專家、中南大學(xué)教授蔡言厚介紹，2010年國務(wù)院出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》就明確提出要推進第三方專業(yè)評估，教育部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也在多個重要場合提出要推進第三方發(fā)展，但五年甚至更長的時間過去了，仍然沒有涌現(xiàn)出多少真正意義上的第三方。

　　這其中很大部分原因，來自于政府、公眾對于第三方公信力的簡單看法——中國人的社會心理普遍不相信一切帶有商業(yè)色彩的東西。與此同時，“信譽的累積需要經(jīng)歷一個過程，并不能要求第三方一開始就是完善的，而是要給第三方時間、空間加以改進，采取‘一錯即否’的態(tài)度，并不利于第三方的成長?！眱Τ瘯熣f。

　　王伯慶坦言，做到有公信力的評價機構(gòu)要花很長時間，10年甚至10年以上還不夠。

　　而在這一點上，有官方色彩的第三方具有天然優(yōu)勢，因為它一成立即代表了政府。可事實上，這種“絕對中立”卻也很難真正實現(xiàn)。

　　蔡言厚直言，大部分的第三方并不能完全保證立場中立，因為它們或多或少地依托于大學(xué)等事業(yè)單位，比如上海交大世界一流大學(xué)科研中心（學(xué)術(shù)排名）、武漢大學(xué)中國科教評價研究中心（期刊評價）等，被社會指責(zé)為“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員，很難保證評價的客觀公正”。

　　大學(xué)需要什么樣的第三方

　　做好高教領(lǐng)域的第三方，還需要去偽存真。那么，在此之前，我們就不得不問一個問題——大學(xué)究竟需要什么樣的第三方？

　　北京大學(xué)考試研究院院長秦春華表示，對高校辦學(xué)水平、效益和質(zhì)量的評估，對于世界各國都是很大的挑戰(zhàn)。原因在于，大學(xué)教育質(zhì)量的評價很難被量化。

　“對大學(xué)教育質(zhì)量的評估，一方面需要專業(yè)化的人士進行專業(yè)化評估，另一方面要花費大量的時間走進大學(xué)校園，觀察大學(xué)的主體——教師和學(xué)生的行為：他們在想什么，做什么。這些都需要一個專業(yè)化的機構(gòu)來實施?！鼻卮喝A說。

　　然而，現(xiàn)有的評估一般是由上級教育主管機構(gòu)組織一些大學(xué)里的管理者和教師到大學(xué)里集中閱讀材料，深入課堂和校園進行體驗，這種方式固然有一定效果，但很難在短時間里對大學(xué)教育質(zhì)量作出清晰的判斷，也會帶來一系列問題。

　　實際上，已經(jīng)有不少高校借助第三方提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)服務(wù)，進行二次評估，如上海大學(xué)攜手麥可思發(fā)布《本科教學(xué)質(zhì)量報告》，摒除了粉飾數(shù)據(jù)統(tǒng)計的質(zhì)疑。為高校提供服務(wù)，而非插手行業(yè)審核、資質(zhì)認定，成為當(dāng)下企業(yè)性質(zhì)的第三方的準(zhǔn)繩。

　　在秦春華看來，第三方評估機構(gòu)的真正價值在于專業(yè)化。它可以專注地做這一件事，長時間對大學(xué)進行觀察，用專業(yè)化的方式對數(shù)據(jù)進行分析，比較真實地了解大學(xué)情況，使得評估不再走過場。

　　然而，第三方想要再邁進一步，卻是很難。

　　一些專業(yè)人士表示，由于我國現(xiàn)代大學(xué)制度尚未建立，仍是由政府直接領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)，如果完全使用第三方，專注于效率上的評價，而不考慮體制因素，就有可能出現(xiàn)一種情況——體制內(nèi)很好的高校，在第三方評估中呈現(xiàn)相反的結(jié)果?！斑@就涉及一個問題，究竟是按第三方評價標(biāo)準(zhǔn)，還是按主管部門的評價去辦學(xué)?！逼浯鸢敢彩呛翢o懸念的。

　　未來的路在何方

　　此番高教法的修改，盡管并不被所有人看好，但它至少在法律上為第三方打開了一扇門。而后具體的做法，需要政府、高校、第三方的互動與積累。

　　政府，無疑在第三方發(fā)展上起到至關(guān)重要的作用。在劉康寧看來，政府應(yīng)從行政管理轉(zhuǎn)向規(guī)劃統(tǒng)籌、制定基本標(biāo)準(zhǔn)上來，擺脫很多事務(wù)性的工作，“做其他人不能做之事”。其中，政府要強化第三方購買服務(wù)。

　　他告訴記者，如今政府的購買服務(wù)尚未形成一個系統(tǒng)的規(guī)劃。哪些事情由第三方做，哪些由自己親自操作，缺少戰(zhàn)略性的規(guī)劃，往往是走一步看一步，事情做到一半，發(fā)現(xiàn)做不了才委托第三方進行?！拔磥響?yīng)把政府做不到的事先規(guī)劃出來，然后再招投標(biāo)。項目的購買服務(wù)規(guī)劃很重要，如果它不成體系，今天給第三方一個項目，明天又不讓做，后天又讓第三方做另一項目，很難形成某些領(lǐng)域的專業(yè)化存在?！?/span>

　　對此，蔡言厚的建議是，無論是基礎(chǔ)教育評價項目，還是高等教育評價項目，政府應(yīng)該一碗水端平，允許第三方社會評價機構(gòu)與有政府或事業(yè)單位背景的評價機構(gòu)公開投標(biāo)、同場競技。同時，減少對其附屬評價機構(gòu)的撥款或補貼，使其逐步脫離“母體”，以培育更多自食其力的第三方。

　　王伯慶對此表示贊同，他指出，高教領(lǐng)域的第三方剛剛起步，需要教育部門來培植市場。這種扶持是學(xué)習(xí)其他服務(wù)業(yè)的經(jīng)驗?！氨ＷC公平性應(yīng)防止企業(yè)與有審核資質(zhì)、權(quán)力的機構(gòu)串通關(guān)系。政府管理機構(gòu)不要介入市場的公平競爭。”

　　他表示，培植市場另一個需要注意的問題是，高教領(lǐng)域的第三方服務(wù)是專業(yè)性的，而在招標(biāo)中只追求最低價招標(biāo)，可能給項目造成“豆腐渣工程”。與質(zhì)量匹配的正常價格才能保護第三方服務(wù)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展?！懊駹I第三方服務(wù)的明天只有依靠專業(yè)水平、誠實信譽?！?

　　至于未來，不同性質(zhì)的第三方該如何生存，目前并無定論。但萬變不離其宗，專業(yè)性、客觀性、自身的評估倫理會是檢驗第三方不變的試金石。當(dāng)一切交給市場說話時，不同性質(zhì)的第三方會逐漸找到自己的細分市場，曾經(jīng)引以為傲的人員身份、機構(gòu)屬性也許將成為難以切割的問題……大浪淘沙過后，唯有適者生存。

　　                                                                                                                                                   來源：《中國科學(xué)報》 (2016-01-14 第5版 大學(xué)周刊)